Esses julgadores certamente não são rubro-negros, tampouco fizeram parte da história como nós que assistimos ao hexa ao vivo.

No mais, no próprio post e nos anteriores que foram mencionados me manifestei no sentido de que a Meta 2 não é a única culpada, mas é um fato que dá a desculpa necessária aos julgadores desidíosos(que infelizmente não são poucos).

As sentenças desse quilate não são exclusividades do Meta 2, justamente por isso eu temia sua proliferação a partir do momento que lhes fossem dada a desculpa perfeita.

Quanto a punição, mais uma vez vc, como rubro-ngro que é, está certíssimo, por isso sou partidário da opinião do professor Alexandre Freitas que citando Calmom de Passos afirma:”O juiz que se limita a repetir fómulas e textos legais, achando assim que fundamenta suas decisões, é um mal juiz, que com toda certeza proferiu uma decisão com parcialidade, sendo tal decisão tão flagrantemente inconstitucional que s etorna adequado repetir aque a frase dita por Calmom de Passos: Há certas decisões tão manifestadamente prevaricadoras que autorizam a prisão em flagrante.”

Já pensou se isso funcionasse?

Com o devido respeito a vossa opinião e a de seu professor, não sei de onde ele tirou tal raciocínio, não há de ter sido da prática forense, pois em nada reflete a realidade dos processos judiciais. Digo isso por dois motivos, primeiro porque as aventuras jurídicas são maiores que 5% das demandas e segundo, há número bastante razoável de processos em que a parte acredita ter direitos que não possui de fato(não esqueça que o direito não é uma ciência exata).

Quanto a possibilidade levantada da sentença foi proferida, parece-me que vc não captou verdadeiramente o conteúdo do post, pois isso é irrelevante ao caso. Se o magistrado pensou como vc sugestionou, a sentença é quão absurda e nula, pois às partes não cabe o exercício de advinhação a respeito do que o julgador achou ou deixou de achar, a obrigação dele é estampar isso de maneira clara e inconteste na sentença, primeiro para viabilizar o recurso das partes e segundo para demontrar sua imparcialidade quanto a litígio.

Eu já vi uma sentença pior do que essa (só tinha inacreditáveis 2 parágrafos) e na época não tinha Meta 2!

O problema não é a meta: São os magistrados! Desinteressados, despreperados, tendenciosos, dentre outros “atributos” que nós somos obrigados a vivenciar no dia a dia.

A pergunta que fica é: Qual a penalidade a ser aplicada a um magistrado que profere decisão em total afronta aos princípios mais basilares do direito?

Infelizmente esta é uma pergunta retórica, pois sabemos que contra os “deuses” nada podemos, vide a Lei Orgânica da Magistratura, que tem como maior “penalidade” a aposentadoria compulsória com vencimentos proporcionais!