Para mim, o correto nesses casos é a redução de 40 para 20 salários mínimos, a não ser que o autor seja advogado.

Também já vi decisões neste sentido e quando comecei a escrever o post acabei esquecendo de incluí-la na discussão, muito embora o raciocínio jurídico( no meu entendimento) é exatamente o mesmo, pois a falta de advogado não impede a discussão de valores acima de 20 salários(como tb não pode gerar a extinção), mas tão somente impede o exercício do jus postulandi.

De qualquer sorte, temos bastante tempo para discutir este assunto, na caravana rubro-negra que parte para o hexa esta noite e da qual ambos fazemos parte

Grande Abraço e saudações Rubro-negra!

É com grande prazer que inauguro minha participação neste espaço, mesmo a despeito de já estar lendo os anteriores opinamento, sem, contudo, tecer comentários.

No tocante ao tema muito bem abordado pelo velho amigo, gostaria de informar que a praxe processual nos juizados, onde milito com mais habitualidade, não é a extinção do feito frente ao não comparecimento do patrono do requerente, mas sim a limitação da decisão a ser proferida em 20 salários mínimos.

Seria mais ou menos assim: Faltando o advogado do requerente, mesmo que a petição atribua valor entre 20 e 40 salários, os magistrados normalmente, em caso de sentença a favor do autor, a limitam ao teto de 20 salários.

Outra polêmica a ser discutida!!